汽车用的铰链是不是只以厚度论质量的好坏呢?

不锈钢工业铰链 不锈钢铰链 387℃ 0评论

 

汽车后防撞梁的事儿还没说太清楚,车门不锈钢工业铰链的问题又被挖出来了——“大家来找茬”的游戏非常有助于汽车安全知识的普及,只是,有些媒体找茬的水平有待提高,搞不好,就是普及伪科学了。

 

后防撞梁的茬找得就非常好。虽然有厂商和媒体辩解说,车屁股上缺了这根骨头,并不会对安全造成太大影响,但再外行的人都知道,有肯定比没有好。至于有没有这根横梁,在遭遇追尾时差别有多大,还没有对比实验给出明确的结论,大家还在打口水仗。

 

虽然还没说太清楚,但后防撞梁是个“有和无”的问题,大家都已经知道“有”肯定好过“无”。车门铰链就不是这个问题,而是哪种更好的问题。
最近某媒体曝光了车门铰链“减配”,说有的车型使用了“低档铰链”,(不锈钢重型铰链)特点是比较薄,使用的是冲压工艺;有的车型使用了“高档铰链”,特点是比较厚,使用了锻造工艺。

当然,“高档”不“高档”,并不是车门铰链的重点,对于铰链来说,重要的是它够不够结实。如果不够结实,在遭受撞击时就容易变形,可能导致车门打不开,影响车内人员逃生。这家媒体找了几款车,量了量车门铰链的厚度,依厚度对铰链分了档次,就告诉大家说,比较薄的那几款车属于“减配”,言下之意,薄些的铰链不结实。

 

车门铰链,作用跟家门上用的合页差不多,主要作用一是把门跟门框连接起来,二是让门能够开关。家里木门上的合页,尚不能单以薄厚论结实与否,还要看材质是钢的、铜的还是铝的,车门上的铰链,难道看一眼薄厚就能判断哪款更结实吗(重型门铰链)?

 

以我对汽车的一点知识,感觉拿把卡尺量一下就下结论的方法不大靠谱。就拿车身来说,厚的地方未必结实,还要看用的钢材强度如何。这些年,看多了汽车广告,大家都知道了“高强度钢”的概念,A柱、B柱看起来不起眼,用的钢强度往往比纵梁的牛逼,差不多是全车最结实的地方。同样的道理,车门铰链结实不结实,还要看看用的什么材料吧(旋转承重铰链)。

 

从流行的拆车节目中,我们还知道车门里也藏着一根防撞梁,这根梁有“帽形”的,也有“圆柱形”的,这就涉及一个结构问题。同样的材料,做成不同的结构,强度也会有不同。孩子们现在爱做纸桥手工,几十张软塌塌的A4纸,折巴折巴做成的纸桥,很多人想不到,上面居然可以站个成年人都没问题——这里边也有结构的学问(承重隐藏式拉力铰链)。

 

某媒体列举了几款车的车门铰链,除了薄厚不同,结构也明显不一样,有单片的,有两片叠加的;有长这个样子的,有长哪个样子的;有用两个螺栓固定的,有用4个螺栓固定的。我还特意看了一下标称最厚的大众途观用的铰链,两片中间有个连接的转轴,转轴外围那一圈,也是薄得可怜,搞不好还没人家冲压的单片厚——你光看厚的地方了,孰不知撞的时候,会先从最薄的地方断掉(合肥铰链生产厂家)。

 

看过这篇报道,我特意找圈内的专业人士打听了一下。他们的看法是:车门铰链的强度及安全性能表现不仅和材料、厚度有关,也和制造工艺、布置形式以及受力承载的面积有密切关系。单看厚度就判定一个车门铰链是否结实,是非常不专业的。而且,这方面有国家标准,那种所谓的“低档铰链”,其强度也可以做到高出国标好多倍(铰链是什么)。

 

这种以厚度论安全的做法,让人想起比较流行的“以车皮薄厚论安全”,这都属于“跟着感觉走”的江湖门派。经过争论,大家渐渐明白,车皮钢板薄厚跟安全基本没有关系,真正决定安全的,是隐藏在蒙皮之下的车身结构。

 

汽车是否安全,最靠谱的还是要看碰撞测试结果,而不能光听传说。如果想探究一下车门铰链的秘密,最好也从车身侧面撞一家伙,看看到底哪款更结实。

 

这家媒体的曝光车门铰链的报道,结尾有这样一句话:“某车的车门铰链,和本田CRV处于一个档次,如果某车和日系车一样,那么,挑战大众某车的实力在哪里呢”——如果这句话在开头出现,稍稍有点专业知识的人早就笑喷了,纵然有耐心看完报道,也是当娱乐片看的了(强力铰链合页)。

 

多给汽车厂商找找茬,揭露一下汽车的质量问题,本是好事。但找茬也有找茬的学问,跟着感觉走,搞不好就把大家带到沟里去了。

转载请注明:麦朴五金科技 » 汽车用的铰链是不是只以厚度论质量的好坏呢?

喜欢 (0)
发表我的评论
取消评论

表情

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址